أ 2017 الخلايا العصبية ومن المقرر أن يتم سحب الوثيقة، الصادرة عن مختبر عالم الأعصاب توماس سودهوف في جامعة ستانفورد، وفقًا لتحديث أغسطس. موقع إلكتروني.

ال ورقمن هو المؤلف الأول لولو ي. سينباحث دراسات عليا سابق سودوفمختبر، “الاستئصال المشروط لجميع اليوركسينات يحدد تنوع الوظائف الأساسية لتنظيم التشابكات العصبية للنوركسينات.” وفقًا لموقع Clarivate’s Web of Science، فقد تم الاستشهاد به أكثر من 150 مرة.

يحتوي ما مجموعه 44 ورقة بحثية شارك في تأليفها سودهوف على نصوص على PubPeer، ويصف موقع مختبره على الويب 25 خطأ تم تحديدها بواسطة المعلقين على PubPeer أو أعضاء المختبر. وفي وقت سابق من هذا العام، قام سودهوف وزملاؤه بالتأليف تم سحبه دراسة نشرت عام 2023 وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم بعد أن أعادوا فحص البيانات في أعقاب التناقضات التي أثارها معلقو PubPeer، الارسال ذكرت في مارس. وهذا هو الانسحاب الثاني لسودوف الحائز على جائزة نوبل في الفسيولوجيا أو الطب لعام 2013.

تشن، وهو الآن أستاذ مساعد في علم التشريح وعلم الأعصاب في جامعة كاليفورنيا، إيرفين خيط أقر موقع PubPeer في أبريل بوجود نسخة غير مقصودة من اللوحة في صورة ورقة بحثية عام 2017. وكتب تشين في رسالة بالبريد الإلكتروني: “أنكر بشكل قاطع أي نية لتزوير أو تزوير البيانات، لقد كان خطأً صريحاً”. الارسال مرة أخرى في مايو. قال تشين الارسال ولم توافق على سحب الورقة هذا الأسبوع، لكنها تتفهم سبب شعور سودوف “بأن ذلك ضروري”.

كان هناك هذا الخطأ تصحيح صدرت القضية في 16 مايو، لكن المعلقين على PubPeer أثاروا مخاوف إضافية. وقال أحد المعلقين ماثيو شراجوصف PubPeer، وهو أستاذ مساعد في علم الأعصاب في المركز الطبي بجامعة فاندربيلت، مشكلات إضافية واضحة لتكرار الصور، وحدد Südhof مخاوف أكثر خطورة بعد أن طلب منه مراجعة الأرقام الواردة في الورقة. (المعروف باسم سروج عمله التحقيقي(ويقول أن هذا مستقل عن عمله في فاندربيلت).

يقول شروك: “لدى سودهوف مجموعة كبيرة جدًا من الأعمال المنشورة، والأخطاء جزء من العملية”. لكن “حجم المشاكل المعنية لا يمكن تفسيره بأسباب حميدة – أو على الأقل لا أستطيع التوصل إلى سبب حميد”، كما يقول.

أنا

على موقعه على الإنترنت، الذي يوفر المزيد من السياق حول المخاوف التي أثيرت في PubPeer، كتب Südhof، “نصحنا الدكتور شروك لاحقًا في تفاعل متحضر للغاية خارج PubPeer بأنه لم يتعرف على المشكلة الحقيقية، وهي أن هناك رقم S4B. تكرار جزئي للصورة في القناة الخضراء.”

وجد شروك مشاكل “غير طبيعية” مع بعض الشخصيات، واتفق مع سودهوف. ومع ذلك، يقول شروك: “لا أستطيع متابعة الأسباب وراء ما تم القيام به”.

كتب سودهوف، الذي لم يستجب لطلب التعليق، على موقعه على الإنترنت أن تحليله الخاص، إلى جانب “مساهمة شراغ التي لا تقدر بثمن في التحليل المستقل”، دفعه هو والمؤلفون المشاركون إلى استنتاج ما وراء هذه القضية. تم إصلاح المشكلة بالفعل، وهناك مشكلتان أخريان في الورقة. الأول، كما افترضوا، هو “تكرار المناطق الدقيقة في الصور المخيخية التي هي عبارة عن قطع أثرية لمعالجة الصور”.

أما المشكلة الأخرى، والتي تعتبر “رئيسية”، فهي “الازدواجية التي لا يمكن تفسيرها لمساحات الصورة الكبيرة في قناة واحدة في الشكل 1D وS4B والتي لا يمكن تفسيرها من خلال عناصر معالجة الصور”، كما كتب سودهوف على موقعه على الإنترنت. وهذا “أمر متطرف ولا يمكن تفسيره حاليًا من قبل المؤلف الأول المسؤول عن هذه الأرقام”.

كتب سودوف أن هذه العيوب “ستستدعي سحب الورقة حتى لو كان التحليل الكمي والنتائج صحيحة”. ويوافق شروك على هذه الخطوة: “أنا متشجع لأنه يتخذ خطوات جادة لإصلاح هذا الأمر”.

وكتب تشين في رسالة بالبريد الإلكتروني: “أنا لا أتفق مع قرار الدكتور سودوف بسحب البحث بسبب الصور الغريبة، على الرغم من أنني أفهم سبب شعوره بضرورة ذلك”. الارسال. وكتب: “إنه يوافق على أن الصور لا تؤثر على النتائج أو التحليلات في الورقة الأخرى”، مضيفًا أنه يخطط لإعادة إنتاج العمل في مختبره. (التعليق الكامل للسيناتور الارسال نشرت هنا بناء على طلبه).

سودوف ليس الحائز على جائزة نوبل الوحيد الذي سحب أبحاثه مؤخرًا: عالم الأحياء الجزيئية جريج سيمينزا وكانت مكونة من 11 ورقة تم سحبه10 منهم من عام 2022؛ ومهندس كيميائي فرانسيس أرنولد انسحب أ علوم ورق في عام 2020.

لم تستجب Cell Press لطلب التعليق وقت النشر.