لقد وظفتني وكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة ــ سابقتها هيئة الصحة العامة في إنجلترا لمدة عقد ونصف ــ مراجعة وفي الأسبوع الماضي، بحثت في “فعالية التدخلات غير الصيدلانية للحد من انتشار كوفيد-19 في المملكة المتحدة”.

بعض المعلقين لقد كتبوا عنها كتحليل تخطيطي لفعالية إجراءات الإغلاق السرية. ولكن ليس كذلك. تعد “مراجعة الخرائط” هذه بمثابة رحلة عبر دراسات المملكة المتحدة التي استكشفت تأثير التدخلات غير الدوائية (NPIs) علينا من أوائل عام 2020 إلى أوائل عام 2022.

ولا يحكم على جودة المنتج. حددت بعثة الصيد التابعة لوكالة UKHSA 151 دراسة، تم تنفيذ 31 منها من قبل مؤلفي UKHSA. ويعتمد ثلثاها – 100 – على النمذجة وحدها. كانت 22 تجربة فقط قائمة على الملاحظة، بينما شملت تجربتان فقط لاختبار تدخلات محددة (وتدخلات تافهة).

إنه أبعد ما يكون عن أفضل مجموعة من الأعمال، وقد لاحظ المؤلفون أنه “يقدم أدلة ضعيفة من حيث تصميم البحث، لأنه يعتمد بشكل أساسي على دراسات النمذجة، والدراسات البيئية، ودراسات الأساليب المختلطة، والدراسات النوعية”.

في بعض الأحيان، تكون الانتقادات غريبة الأطوار، خاصة فيما يتعلق بفعالية “دروع الوجه”، التي تشير فقط إلى “فجوة الموارد”. فهو يتجاهل نتائج مراجعة كوكرين التي أجريت في شهر يناير/كانون الثاني ـ والتي يُنظر إليها على نطاق واسع باعتبارها المعيار الذهبي للمراجعات المنهجية. “التدخلات الجسدية لفيروسات الجهاز التنفسي” (ربما لأنه ليس مقره في المملكة المتحدة). ومع ذلك، قضت مراجعة كوكرين بأنه لا يوجد سبب جوهري للاعتقاد بأن الأقنعة ستكون فعالة. ولا حتى أقنعة N95 الجراحية.

باختصار، جودة المواد التي حددتها UKHSA سيئة. ومع ذلك، مع ظهور التحليل، من الواضح أن الدراسات لم تقدم أدلة دامغة على فعالية NPI. إذا لم يكن الأمر كذلك، فيمكنك التأكد من أننا قد قرأنا عنها، نظرًا لدعم السلطات ووسائل الإعلام لعمليات الإغلاق.

إذا كان الغرض من UKHSA هو تطوير نظرية حول أفضل السبل للسيطرة على السارس-CoV-2، فهناك مشكلة أعمق في المراجعة. أي أن كوفيد-19 هو فيروس متغير. تتغير فعالية التدخلات بمرور الوقت وعادةً ما تنخفض. ينبغي لأي شخص أن يشكك في نجاح الصين في قمع فيروس سارس-كوف-2 من خلال عقاقير غير مستهدفة صارمة في عامي 2020 و2021. فشل بشكل مذهل بمجرد ظهور متغير Omicron في عام 2022. ما نجح ضد الفيروس المبكر فشل ضد خلفائه.

علاوة على ذلك، فإن NPIs نفسها قد تسرع تطور الفيروس. يتضمن التطور ظاهرتين متميزتين. أولاً، خطوة عشوائية لإجراء التغيير. ثانيًا، خطوة عشوائية حيث تفضل البيئة الاختلافات ذات التغييرات المفيدة. في حالة فيروس SARS-CoV-2، غالبًا ما تحدث أخطاء عشوائية عندما يتم نسخ جينوم الحمض النووي الريبي (RNA) للفيروس بواسطة الخلايا البشرية المصابة. تنتج معظم الطفرات أنواعًا ضارة سريعة الموت. لكن بعض التغييرات تزيد من قدرة الفيروس على إصابة مضيفين جدد. ثم يتم نشر المتغيرات التي تحتوي على هذه التغييرات.

إليكم النقطة المهمة: من خلال التحكم في الفيروس الأصلي، قد يساعد NPI شبه الفعال في ظهور متغيرات جديدة. على سبيل المثال، يمكن أن يعزز انتشار المتغيرات التي يمكن أن تمر بشكل أفضل من خلال الأقنعة.

من المفيد هنا التمييز بين نوعين من NPIs: تلك التي تبني جدارًا وتلك التي تخلق عنق الزجاجة. ومن الأمثلة على مبادرة حوض النيل “الجدارية” استخدام الواقي الذكري ضد الأمراض المنقولة جنسياً (STIs). لا يوجد شيء يمكن أن تفعله الأمراض المنقولة بالاتصال الجنسي لعبور الجدار، ولا يمارس الواقي الذكري ضغطًا انتقائيًا.

في المقابل، فإن المواد غير المرغوب فيها المستخدمة ضد كوفيد خلقت حواجز، وليس جدرانًا. تعني عمليات الإغلاق أنك تقابل عددًا أقل من الأشخاص، لكنك لا تزال تقابل أشخاصًا. ربما قامت الأقنعة بتصفية بعض جزيئات الفيروس، لكن الكثير منها مر عبرها. قد يحميك التباعد الاجتماعي من قطرات السعال، لكنه لا يفعل الكثير لحمايتك من القطرات المحملة بالفيروسات الغبار الجوي. تمارس هذه NPIs “ضغطًا انتقائيًا” على الفيروس، مما يعزز المتغيرات التي تسمح له بالانتقال بكفاءة أكبر.

أعتقد أن مثالاً على هذه العملية قد ظهر أثناء الإغلاق الثاني للمملكة المتحدة في نوفمبر 2020. إجمالي حالات كوفيد وفي إنجلترا انخفض العدد من 20 ألفًا يوميًا في بداية الشهر إلى 12 ألفًا بحلول النهاية. ومع ذلك، في الحالات ميدواي و سويل (كلاهما في شمال كينت)، نما دون تردد من أوائل أكتوبر إلى أواخر ديسمبر، على الرغم من الإغلاق في نوفمبر.

من الأهمية بمكان أن Medway وSwale كانا مركز المنشأ والانتشار المبكر لسلالة ألفا أو متغير “كينت”. كان مدعوا. بمجرد تخفيف الإغلاق، أصبح هذا البديل المعزز بـ NPI جاهزًا للقضاء على بريطانيا ثم العالم. لقد حدث ذلك في ديسمبر ويناير.

الاستنتاج القاسي هو أن NPIs التي تعاني من عنق الزجاجة ليست الوحيدة التي تفشل عندما تواجه فيروسًا متحورًا. كما أنها تعزز الفوعة. يمكنك فرض رقم R (متوسط ​​عدد الضحايا الجدد لكل حالة) لفترة وجيزة تحت رقم واحد. ولكن هناك مجموعة من الضحايا الجدد، وسوف يظهر نوع جديد أكثر قابلية للانتشار عن طريق الصدفة ويجد طريقة للوصول إليهم. إن تطبيق NPIs بشكل أكثر صرامة، كما هو الحال في الصين، يؤدي إلى انفجار نهائي أكبر.

والأمر الوحيد غير المؤكد هو مدى سرعة فشل مثل هذه المؤشرات غير الربحية. لكن لا تخطئوا، فسوف يفشلون. لقد حان الوقت لندرك هذا. لا تكرر اختبار الإغلاق.

ديفيد ليفرمور أستاذ الأحياء الدقيقة الطبية المتقاعد.