“الملوثات الفائقة”: أفضل 10 ناشرين ينكرون أزمة المناخ على Facebook | تقنية

عشرة ناشرين مسؤولين عن 69٪ من محتوى تغير المناخ الرقمي ينكرون محتوى على فيسبوك ، دراسة جديدة مركز مكافحة الكراهية الرقمية تم الكشف عن (CCDH). تشمل منافذ البيع التي يشير إليها التقرير باسم “Toxic Ten” العديد من مواقع الويب المحافظة في الولايات المتحدة ووسائل الإعلام الحكومية الروسية.

• بريتبورت، موقع إخباري يميني متطرف كان يديره ذات مرة الخبير الاستراتيجي السابق في ترامب ستيف بانون

• المجلة الغربيةو أ موقع إخباري محافظ

• نيوسماكس، يتضمن حوكم سابقا من أجل الترويج لمؤامرات تزوير الانتخابات

• تاون هول ميديا، التي أسستها مؤسسة هيريتدج التي تمولها إكسون

• مركز الابحاث الاعلامية، “المفكر” برعاية إكسون

• واشنطن تايمز، أسسها المسيح المنتظر صن ميونغ مون

• الأوراق الفدرالية، الموقع الذي تعلن فيه الحكومة عن معلومات مضللة

• الأسلاك اليومية، موقع إخباري محافظ مع المزيد من الناشرين المشاركين على Facebook

• وسائل الإعلام الحكومية الروسية، عن طريق دفع المعلومات المضللة RT.com و سبوتنيك نيوز

• وظيفة وطنية، موقع متحفظ يستخدم فيه الكتّاب ألقاب

استخدم المركز الكراهية الرقمية لمواجهة NewsWhip ، وهي أداة لتحليل وسائل التواصل الاجتماعي ، لتحليل 6983 مقالة إنكار لأزمة المناخ ظهرت في منشورات فيسبوك خلال العام الماضي.

وتضمنت المقالات شجبًا لعبادة “تغير المناخ” ، التي تهدد “عبادتها” مستقبل الناس أو “لا تقلق كثيرًا بشأن حرق الكوكب ثاني أكسيد الكربون”. وقد تلقت المشاركات معًا 709057 جهة اتصال.

وقال متحدث باسم المجلس في بيان إن تحليل المجلس الاستشاري لحقوق الإنسان “يستخدم بقوة أسلوبًا معيبًا مصممًا لتضليل الناس بشأن مقدار المعلومات المضللة المتعلقة بالمناخ على فيسبوك”.

وأضاف أن 700 ألف تفاعل مذكور في تقرير إنكار المناخ تمثل 0.3٪ من أكثر من 200 مليون تفاعل في محتوى تغير المناخ العام باللغة الإنجليزية من الصفحات والمجموعات العامة.

وقال: “نحن نحارب التضليل المناخي من خلال الحد من توزيع أي شيء تم تقييمه بشكل خاطئ أو مضلل من قبل أحد شركائنا الحقيقيين في التحقق ، ومن خلال رفض الإعلانات المحذوفة”.

كررت الدراسة يوم الثلاثاء صدى بحث سابق حول ما يعرف بمجموعة “Dirty Dozen” من الحسابات المسؤولة عن معظم المعلومات الخاطئة حول Govt-19 المنتشرة على وسائل التواصل الاجتماعي. قال السناتور الأمريكي شيلدون وايتهاوس إن هذا يؤكد تأثير عدد صغير من مواقع الويب المقروءة على نطاق واسع على نظام Facebook المدعوم بالخوارزمية.

قال: “فيسبوك وشركات التواصل الاجتماعي الأخرى يكسبون المال عندما يرسلون المستخدمين إلى جحور الأرانب التي تنكر المناخ”. “هذا نموذج عمل خطير للغاية بالنسبة لمستقبل الكوكب”.

في عام 2020 ، أطلق Facebook مركز علوم تغير المناخ ، والذي يحتوي على بيانات واقعية من مصادر موثوقة حول أزمة المناخ لمكافحة انتشار المعلومات المضللة على مواقعه. كما تضيف ملصقات معلومات لبعض المنشورات حول أزمة المناخ ، الأمر الذي يقود المستخدمين إلى المركز. قال متحدث باسم فيسبوك إنه يستقبل أكثر من 100 ألف زائر كل يوم.

كان المصدر يستهدف في السابق المستخدمين في الولايات المتحدة بشكل أساسي ، لكن أعلنت الشركة يوم الاثنين أنها توسع مركز علوم تغير المناخ الخاص بها إلى أكثر من 100 دولة ، مع وضع العلامات على المشاركات لأول مرة في بلجيكا والبرازيل والهند وإندونيسيا والمكسيك وهولندا. واسبانيا وتايوان.

لكن مؤلفي الدراسة يحثون موقع التواصل الاجتماعي على المضي قدمًا إلى أبعد من ذلك. ودعوا فيسبوك إلى التوقف عن أخذ الأموال من المنشورات للترويج لمحتواها والقضاء على المعلومات الخاطئة حول أزمة المناخ في عدد كبير من المنشورات. وجدت الدراسة أن 92٪ من المقالات الأكثر شيوعًا التي تمت مراجعتها لا تحمل ملصق معلومات مضللة عن أزمة المناخ.

دعا المجلس الاستشاري لحقوق الإنسان 8 من أصل 10 منشورات تستخدم إعلانات Google للاستفادة من محتوى إنكار أزمة المناخ. وجد الباحثون أن جميع المنشورات الثمانية قد حققت 3.6 مليون دولار من خلال إعلانات Google خلال الأشهر الستة الماضية.

قال عمران أحمد ، الرئيس التنفيذي لمركز قمع الكراهية الرقمية ، إن “المعلومات المضللة عن سوء النية” التي دفعتها 10 مواقع إلكترونية تهدف إلى تقويض ثقة مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي في العلوم. وقال أحمد ، من خلال عدم التصرف بشكل أكثر قسرية ، “التكنولوجيا الكبيرة مرة أخرى في الجانب الخطأ من العلم والواقع والتقدم البشري.”

نشر نائب رئيس تحرير RT مقالات حول “التحذيرات المناخية” وفقًا لدراسة CCDH ، يدين “قرود الموت” الذين يعتقدون أن تغير المناخ يزداد سوءًا. مسمى وصرح لصحيفة الغارديان أن “التضليل هو أحد أهم مكونات الاقتصاد السياسي العالمي” ، مضيفًا أن النشر “يثير مخاوف مستمرة بشأن القضايا البيئية”. وقالت آنا بلكينا إن RT “لا تتجاهل وجهات النظر المختلفة الضرورية لإجراء محادثة عامة صحية حول عواقبها”.

المواقع الأخرى المذكورة في الدراسة لم تستجب على الفور لطلبات التعليق.