يناقش العلماء النظرية الغريبة القائلة بوجود وعي في كل شيء ، بما في ذلك الجماد

يناقش العلماء النظرية الفلسفية الغريبة القائلة بوجود وعي في كل شيء في الكون.

للوعي نظريتان عمليتان – الأحادية والثنائية. في الرهبنة ، التي يفضلها العلماء عمومًا ، يُعتقد أن الوعي مجرد بنية للدماغ المادي.

بينما يميل المتدينون والمحافظون إلى الثنائية ، فإن الشعور بالأمل منفصل تمامًا عن الجسد المادي أو البشري.

إن نظرية عموم النفس هي النظرية الثالثة التي تصف الوعي بأنه طبيعي في كل الأشياء. العيش والجماد.

بدلاً من أن يولد أو ينفصل تمامًا عن دماغ الإنسان ، يوجد وعي في كل شيء ، حتى كرسي أو صخرة ، ويعتقد البعض أن هناك إحساسًا أساسيًا في جميع أنحاء الكون.

ظهرت هذه النظرية في المقدمة مرة أخرى بعد دراسة علمية حديثة للميتوكوندريا. ووجد أن الميتوكوندريا – الموجودة في خلايا النباتات والحيوانات – متورطة في السلوكيات “الاجتماعية”.

يبدو أن الدراسة ، التي نُشرت في عدد يناير من مجلة Neuroscience and Biohevioral Reviews ، تشير إلى أن الميتوكوندريا هم بشر واعون – لكنها لا تقول حقًا ما إذا كانت التفاعلات في الميتوكوندريا ناتجة عن عمليات بيولوجية أو عن قوة غريبة.

بعد أن نشر الدكتور مارتن بيكارد ، إلى اليسار ، والعالمة السويسرية الدكتورة كارمن ساندي ، إلى اليمين ، دراسة حول الميتوكوندريا ، دخلت البانبيزم مؤخرًا في طليعة المجتمع العلمي.

تقول الدراسة إن الميتوكوندريا “تتفاعل مع بعضها البعض ومع نواة الخلية ، وتكشف عن تكوين المجموعة والاعتماد المتبادل ، وتزامن سلوكياتها ، وتتخصص في أداء وظائف محددة داخل الكائن الحي”.

في السابق ، كان يُنظر إلى الميتوكوندريا على أنها “مركز طاقة الخلية” ، تمامًا مثل الخلية. هذه الدراسة ، التي لا تقدم في الواقع اكتشافات جديدة ، تمثل “تحولًا نظريًا” في كيفية فهم الميتوكوندريا لتسهيل الاكتشافات المستقبلية في المجال العلمي.

مقال عن Panpsychism ، in صالون، هذه الدراسة تسمى “هراء علمي مذهل” ، والتي قد تفسرها الفاشية ، ولكن من المسلم به أن مؤلفي الدراسة لم يكونا “متعاطفين” عند تخيل بحثهما.

قال أحد مؤلفي البحث لمنفذ المبيعات: “لا أعرف ما يكفي عن Pansy لأدلي بتعليق مستنير”.

في مقابلة مع الصالون ، قال الفيلسوف ومؤلف كتاب Panbisism في الغرب ، ديفيد سكرابينا ، إن عدم القدرة على شرح الوعي علميًا كان “أحد أكبر خيبات الأمل” للمجتمع العلمي.

قال: “بقدر ما أستطيع أن أقول ، فإن أحدث الأبحاث التي رأيتها ، لم يتمكنوا من القيام بذلك ، مما يشير إلى أن الوعي هو ظاهرة أعمق أو أكثر تعقيدًا مما اعتقد علماؤنا ، وربما يكونون على استعداد للاعتراف به”.

كتب كيث فرانكش ، القارئ المشارك للفلسفة في جامعة شيفيلد ، في المجلة دهر تنمو شعبية البابوية من حقيقة أنها تعد بحل مشكلتين عميقتين في وقت واحد.

“القضية الصعبة” الشهيرة للوعي الأول. كيف يخلق الدماغ تجربة واعية؟ كيف تتسبب الخلايا العصبية المتساقطة في اللون والصوت والذوق والألم والعديد من التجارب الأخرى؟ هو كتب.

من حيث المبدأ ، يمكن للعلماء رسم خريطة لعمليات دماغي بالتفصيل الكامل ، لكنهم لم يتمكنوا أبدًا من اكتشاف تجاربي – كيف تبدو الألوان ، وتشعر بالألم وما إلى ذلك.

وكتب أن العدد الثاني يعد بأن نزعة البانبيز “تمثل الفجوة الواضحة في صورتنا العلمية للعالم”.

يناقش العلماء الآن نظرية فلسفية غريبة مفادها أن كل شيء في الكون له وعي ، بما في ذلك الأشياء غير الحية مثل الصخور والكراسي.

على سبيل المثال ، كتب Fran ்க ois أن الفيزياء يمكن أن تصف كتلة وشحنة ودوران الإلكترون ، لكنها لم تجيب بأن “الإلكترون أو أي جسيم أساسي آخر متأصل في ذاته”.

كتب فرانكش: “علاوة على ذلك ، فإن مواردها الأيديولوجية – جنبًا إلى جنب مع المفاهيم الرياضية والأسباب والمفاهيم المكانية الموضعية – ذات صلة فقط لوصف الهياكل والعمليات ، وليس الصفات الجوهرية”.

ومع ذلك ، فمن المعقول الاعتقاد بأن الجسيمات لا يمكن أن تكون مجرد مجموعة من الحالات المزاجية ؛ يجب أن يكون لديهم بعض الخصائص المتنوعة المتأصلة التي تؤدي إلى مزاجهم. “

ومع ذلك ، فهو يجادل بأن التهاب البنكرياس يواجه مشاكله الخاصة ، لأن الوعي “ينشأ من مزيج من بلايين الحواس دون الذرية ، تمامًا كما ينبثق الدماغ من نظام من بلايين الجسيمات دون الذرية.

“كيف تجتمع التجارب الدقيقة لمليارات الجسيمات الفرعية في دماغي لتخلق الألم الذي أشعر به في ركبتي؟” هو كتب.

“ إذا كان المليارات من البشر قد نظموا أنفسهم لبناء دماغ عظيم ، وكان بإمكان كل شخص محاكاة خلية عصبية وإرسال إشارات إلى الآخرين باستخدام الهواتف المحمولة ، لما كان من الممكن أن تتجمع حواسهم معًا لخلق وعي عملاق. لماذا يجب أن يحدث شيء مثل هذا مع الجسيمات؟ “

قال Luke Rolofs ، الطبيب النفسي في مركز العقل والدماغ والوعي بجامعة نيويورك ، لـ Salon أن العباءات تعتقد أن التجارب العقلية مثل التفكير والاستدلال واتخاذ القرار وإدراك الحواس ليست مثل الوعي.

قال “الوعي هو شخصي فقط”. “لذلك يعتقدون أنه من المنطقي أن تكون في أشكال بسيطة من الوعي دون تفكير ، بدون سبب ، بدون نظر أو سمع أو شم.”

قال إنه عندما تأخذ الفكر والعقل من تعريفات الوعي ، فإن نقاد الفاشية مثل فران أويس يعتقدون أنه “لا يوجد ما يمكن الحديث عنه”.

يجادل فران أويس نفسه بأن الوعي “يبدو أنه حالة محددة لبعض أنظمة معالجة المعلومات المعقدة للغاية بدلاً من كونه جانبًا أساسيًا من الكون”.

يجادل بأن الفاشية تمنح الوعي “حالة اهتمام” من خلال وضعه “في قلب كل نظام جسدي” ، لكنه لا يقدم تفسيرًا لدوره.

“تجد مكانًا للوعي في عالم الفيزياء ، لكن هذا المكان هو نوع من النسيان. الوعي هو حقًا صمولة صعبة ، لكنني أعتقد أنه يتعين علينا فرز الخيارات الأخرى قبل أن نتعامل مع مطرقة ثقيلة ميتافيزيقية ، ” كتب فرانكش.

بدلاً من ذلك ، يستنتج النظرية الجديدة القائلة بأن الوعي هو “وهم” وأنه “ليس في كل مكان ، في أي مكان”.

وكتب “ربما يبدو هذا وكأنه وجهة نظر غريبة عن البانشيزية”. “لكن التفكير في الوعي يمكن أن يقود المرء إلى تبني أفكار غريبة.”

في الأمثلة الأولى للنظرية الفاشية ، قال الفيلسوف تاليس إن العقل يجب أن يمتلك بعض الأشياء ، مثل المغناطيس والعنبر ، لأنهم يستطيعون تحريك أنفسهم ، وفقًا لمدخل الفاشية. موسوعة ستانفورد للفلسفة.

تم تقديم عقيدة وحدة الوجود لأول مرة في قبل الميلاد بدأت تظهر في وقت مبكر من القرن السادس عشر ، على الرغم من أن المجتمع العلمي غالبًا ما كان يضحك عليها.

تشير موسوعة ستانفورد للفلسفة إلى أن الفلاسفة اليونانيين الأوائل أصيبوا بنفس الارتباك الذي يناقشه الفينيقيون اليوم.

إذا اختار المرء الاختزالية [a monistic view that the mind can be reduced to fundamental elements] يقول مدخل الموسوعة: “ من مسؤولية المرء شرح كيفية حدوث الاختزال ”.

“من ناحية أخرى ، إذا اختار المرء وجهة نظر العنقاء القائلة بأن العقل هو سمة أساسية للعالم ، يجب على المرء أن يحسب غياب السمات العقلية على المستوى الأساسي”.

بعد ما يقرب من ألفي عام ، عمل علماء مثل السير إسحاق نيوتن وجاليليو جاليلي على حساب الطبيعة والعلم وقياسهما عن طريق إزالة الخبرة والمؤهلات.

في هذه الأثناء ، عمل الفيلسوف رينيه ديكارت ، الذي عاش خلال عصر التنوير في القرن السابع عشر ، على طبيب القلب ، الذي كانت أجساده موطنًا للعقول والأرواح – لقد كانت كيانات منفصلة.

قال فيليب كوف ، أستاذ الفلسفة في جامعة دورهام ، لصالون: “ديكارت هو فلسفة جاليليو.

جادل جاليليو بأنه يجب إزالة الوعي من العملية العلمية وشرح في مجالات التعليم الأخرى أنه لا يمكن وصفه رياضيًا.

يشمل الإحساس الجودة – احمرار التجربة الحمراء ، ورائحة القهوة ، وطعم اللحظة. قال كوف ، أحد العلماء البارزين في وحدة الوجود: “ هذه الصفات ، التي لا يمكن العثور عليها في مفردات الرياضيات.

“لذا قال جاليليو أننا إذا أردنا العلوم الرياضية ، يجب إخراج العلم من الميدان.”