قال مجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي في مراجعة لاذعة للانهيار الداخلي للمقرض ، إن فشل بنك وادي السيليكون الشهر الماضي نابع من ضعف الضوابط أثناء إدارة ترامب ، وأخطأ المشرفين الداخليين الذين كانوا بطيئين للغاية في إصلاح أخطاء الإدارة.

كان للتقرير الذي طال انتظاره ، والذي صدر يوم الجمعة ، كلمات قاسية لإدارة بنك كاليفورنيا ، لكنه ألقى باللوم المباشر على التغييرات الناجمة عن تشريعات الحزبين في 2018 والتي خففت اللوائح والرقابة لجميع المقرضين باستثناء أكبرهم.

وفقًا لمجلس الاحتياطي الفيدرالي ، لولا الجهود المبذولة لتقليص أو “تكييف” القواعد في عام 2019 في ظل راندال كوارلز ، نائب رئيس الاحتياطي الفيدرالي السابق ، لكان إس في بي سيخضع لمعايير أكثر صرامة ومزيدًا من التدقيق المكثف.

وقال البنك المركزي إن هذا قوض في النهاية قدرة المشرفين على أداء وظائفهم.

قال نائب رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي مايكل بار: “كانت المعايير التنظيمية لـ SVB منخفضة للغاية ، ولم تعمل إشراف SVB بالقوة الكافية والإلحاح ، وكان للعدوى من فشل الشركة عواقب نظامية لم يفكر فيها هيكل تخصيص الاحتياطي الفيدرالي”. وقال المشرف ، الذي قاد تشريح الجثة ، في رسالة يوم الجمعة.

وبشكل أكثر تحديدًا ، كما قال ، أدت التغييرات التي حدثت في عهد ترامب “إلى تحول في موقف سياسة الرقابة ، مما أعاق الرقابة الفعالة عن طريق خفض المعايير ، وزيادة التعقيد ، وتشجيع اتباع نهج إشرافي أقل حزماً”.

وفقًا للوثائق التي تم إصدارها مع التقرير ، وجد مشرفو SVB في وقت مبكر من عام 2017 أن النمو السريع للبنك وقدرة كبار الموظفين على “تحديد ومراقبة” الإيرادات والامتثال وخبراء المخاطر بشكل فعال قد “وضعوا ضغطًا” على الإدارة العليا. الأخطار “.

في عام 2021 ، أصدر المشرفون ستة استشهادات تطلب من البنك تصحيح أوجه القصور في الطريقة التي يدير بها نفسه وتعرضه للصدمات المعاكسة. لكن SVB لم يحل المشكلات بشكل كامل ، حيث قام المشرفون بتقييم افتقاره إلى الإدارة.

في ذلك الوقت ، شهد النمو السريع لبنك إس في بي انتقاله من نوع واحد من الإشراف إلى نوع آخر ، وهي عملية أطلق عليها البنك المركزي اسم “معقدة”. وقال التقرير إنه إذا كان البنك قد أجرى “تقييمًا شاملاً” أكثر قبل الانتقال إلى محفظة النظام المصرفي الكبير والأجنبي للاحتياطي الفيدرالي ، لكان من الممكن تحديد المخاطر في وقت أقرب.

في الخريف الماضي ، قرر المشرفون أن “محاكاة مخاطر أسعار الفائدة للبنك ليست موثوقة وتتطلب تحديثات”. ومع ذلك ، فقد فشلوا في تصنيف المشكلة على أنها ملحة وأمهلوا الإدارة حتى يونيو 2023 لمعالجتها.

وجاء في المراجعة أن “مجلس الاحتياطي الفيدرالي لم يقدر جدية أوجه القصور الحرجة في إدارة الشركة والسيولة ومخاطر أسعار الفائدة”.

وجد الاحتياطي الفيدرالي أن جزءًا من المشكلة هو “التغيير في الثقافة والتوقعات” في ظل شركة كوارلز. نقلاً عن المقابلات مع الموظفين ، فإن المشرفين “يقلل من التوتر [the] عبء على المؤسسات للوفاء بعبء إثبات أعلى لقرار إشرافي وإثبات الإجراءات القانونية الواجبة عند النظر في الإجراءات الإشرافية.

تراجعت شركة Quarles عن تقييم بنك الاحتياطي الفيدرالي يوم الجمعة ، قائلة إنه لا يوجد دليل على أن تغيير التوقعات بشأن الرقابة كان في الواقع كيفية التعامل مع SVB.

وقال إنها فشلت في الموافقة على “آليات رقابة أكثر تحديدًا وشمولية” منذ عام 2010.

حدد تقرير بنك الاحتياطي الفيدرالي أن بنك الاحتياطي في سان فرانسيسكو مسؤول في النهاية عن تقييم SVB ، لكن مجلس محافظي بنك الاحتياطي الفيدرالي في واشنطن “يضع اللوائح … ويصمم البرامج المستخدمة للإشراف على المؤسسات. لم يكن هناك دليل على” السلوك غير الأخلاقي في من جانب المشرفين “.

سلطت مراجعة البنك المركزي الضوء أيضًا على دور التغيير التكنولوجي في التراجع السريع لبنك SVB. وقال بار: “قد يكون الجمع بين وسائل التواصل الاجتماعي وقاعدة المودعين الأكثر تشابكًا وتركيزًا والتكنولوجيا قد غيّر بشكل أساسي وتيرة التدفقات المصرفية”.

المراجعة هي أول تقرير رسمي عن فشل SVB. واتهم المشرعون المنظمين بالفشل في استخدام الأدوات المتاحة لهم والفشل في التصرف بسرعة بمجرد تحديد المشاكل.

في تقرير مستقل منفصل صدر يوم الجمعة ، خلص مكتب محاسبة الحكومة الأمريكية إلى أن الإجراءات الإشرافية للبنك المركزي كانت “غير كافية بالنظر إلى عيوب السيولة والحوكمة المعروفة في البنك”. وخصت فرع سان فرانسيسكو لفشله في التوصية بإصدار “إجراء تنفيذي واحد” على الرغم من المشاكل التي وصفها بأنها “خطيرة”.

فحص تقرير آخر من Federal Deposit Insurance Corp. يوم الجمعة أسباب انهيار بنك Signature ، الذي أعقب فشل SVB في أوائل مارس. ألقت المراجعة الكثير من اللوم على المديرين التنفيذيين في Signature ، لكنها قالت أيضًا إن FDIC كان ينبغي أن تكون أسرع وأكثر شمولاً في معالجة المشاكل في البنك التي أشار إليها الفاحصون في وقت مبكر من عام 2018.

ظهرت الانقسامات السياسية حول ما إذا كانت هناك حاجة إلى تغييرات تنظيمية ، حيث دعت إدارة بايدن إلى تعديل قواعد عهد ترامب ، مع زيادة متطلبات السيولة ورأس المال للبنوك التي تتراوح أصولها بين 100 مليار دولار و 250 مليار دولار. وصف معظم الجمهوريين القانون الجديد بأنه غير ضروري.

أشار بار يوم الجمعة إلى دعمه لإشراف وتنظيم أقوى للبنوك بأكثر من 100 مليار دولار من الأصول ، وهي تغييرات لا تتطلب موافقة الكونجرس.

وقد دعا إلى التراجع عن بعض تغييرات عام 2019 ، ولا سيما السماح للبنوك متوسطة الحجم بخصم الخسائر غير المحققة في محافظ السندات الخاصة بها من حسابات رأس المال الخاصة بها. مثل SVB ، أراد بار أيضًا نظامًا تنظيميًا جديدًا لمراقبة البنوك التي كانت تنمو بسرعة أو تركز على الأعمال التجارية الخاصة.

كما جادل بأن مخطط المكافآت في SVB لم يركز بشكل كافٍ على المخاطر ، لذلك يجب على الهيئة التنظيمية النظر في وضع “معايير دنيا أكثر صرامة” لمكافأة المسؤولين التنفيذيين.

وأيد رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جيه باول توصيات بار ، قائلاً إنه يأمل أن “تؤدي إلى نظام مصرفي أقوى وأكثر مرونة”.

لكن إليزابيث وارين ، السناتور الديمقراطي التقدمي عن ولاية ماساتشوستس ، قالت في بيان يوم الجمعة إن باول يجب أن “يحاسب” على “إخفاقه في مسئوليته عن الإشراف على البنوك التي تشكل خطرا نظاميا على اقتصادنا وتنظيمها”.