رفضت مكلارين طلبًا للحصول على الحق في مراجعة ركلة الجزاء التي نفذها لاندو نوريس في أوستن خلال سباق الفورمولا 1 الذي أقيم نهاية الأسبوع الماضي في أوستن.

قال مكلارين إن المشرفين قدموا تقريرًا خاطئًا – والقرار العام – عندما عاقبوا نوريس بسبب اللفة 69 (من نظام توقيت الاتحاد الدولي للسيارات) في عطلة نهاية الأسبوع في أوستن.

وهذا ما قدمه فريق ووكينغ باعتباره “عنصرًا جديدًا مهمًا وذو صلة” لمعاقبة نوريس.

حاول مكلارين القول بأن نوريس نجح في التفوق على سائق ريد بول ماكس فيرستابين في المنعطف 12 في وقت متأخر من سباق الجائزة الكبرى للولايات المتحدة، لذلك أصبح فيرستابين سيارة دفاعية وليس مهاجمًا مع اقترابه من قمة المنعطف المتراجع. تفوق نوريس في جولة الإعادة الواسعة قبل أن يركض كلاهما بعيدًا.

لاندو نوريس، مكلارين إم سي إل 38، ماكس فيرستابين، ريد بول ريسينغ آر بي 20

الصورة: تجمع محتوى ريد بُل

كان من الممكن أن تكون هذه قضية جديدة لتقييم ما إذا كان سيتم إلغاء عقوبة نوريس قبل أن تصل عملية حق المراجعة إلى مرحلتها الثانية، وهي عملية تتطلب من جميع الفرق تقديم أدلة جديدة إلى المشرفين لإثبات قضيتهم. “ملحوظ” و”ذو صلة” و”جديد” و”غير متاح في وقت الانتهاء”.

استمرت جلسة الاستماع في حلبة سباق الجائزة الكبرى المكسيكي – والتي انضم إليها مضيفو أوستن عبر الفيديو – لمدة 25 دقيقة فقط حيث قدم مدير فريق مكلارين أندريا ستيلا ومدير الفريق رانديب سينغ قضيتهما.

ممثلو ريد بول – بما في ذلك المدير الرياضي جوناثان ويتلي ورئيس شؤون المقعد الفردي في الاتحاد الدولي للسيارات نيكولاس تومباسيس – أوجزوا حجج ريد بول في قضية ويتلي.

وقال سينغ إن ماكلارين تعتقد أن “الوثيقة 69” كانت عنصرًا جديدًا مهمًا وذو صلة لأن “هناك بيانًا كاذبًا في وثيقة القرار. [therefore] يوضح أنه تم ارتكاب خطأ موضوعي وقابل للقياس والإثبات من قبل المضيفين” – تم رفض الحق في المراجعة وفقًا لوثيقة الاتحاد الدولي للسيارات

وقال ماكلارين “هذا البيان [in ‘Document 69’] “كانت السيارة 4 تتفوق على السيارة 1 ولكن ليس على قدم المساواة مع السيارة 1 في الذروة” و”البيان أعلاه غير صحيح حيث يوجد دليل على أن سيارة ماكلارين 4 قد تجاوزت بالفعل وكانت متقدمة على السيارة 1 في “منطقة الكبح”.

وتجادل ستيلا بأن “قضية ماكلارين هي” تفسير متطور من الناحية القانونية “، وتحث المضيفين على إدراك أنها قضية مهمة مقارنة بقضايا حقوق المراجعة السابقة.

وقال ويتلي إن ريد بول شعرت أنه لم يتم استيفاء أي من معايير حق المراجعة الأربعة في القضية، وأنه وفقًا لوثيقة الاتحاد الدولي للسيارات ذات الصلة، كان “من الصعب للغاية” إثبات وجود عنصر جديد، نظرًا لـ ” مستوى عالٍ جدًا” (في المادة 14 من قانون الرياضة الدولي التابع للاتحاد الدولي للسيارات) للحصول على التماس ناجح بشأن حق المراجعة. “

ومع ذلك، تعتقد مكلارين أن الأدلة التي قدمتها تفي بالمعايير العالية المطلوبة وقالت إنها “تعتقد أنه يجب أن تكون هناك طريقة أخرى لتصحيح القرارات المتخذة في السباق”.

بعد تأجيل جلسة الاستماع، قرر مضيفو أوستن التركيز على عنصر واحد فقط من عناصر الحق في المراجعة – وهو أن قرار الاتصال كان عنصرًا جديدًا، وليس ثابتًا، وبالتالي تم رفضه.

أوضح مضيفو أوستن أنه كان من الخطأ اكتشاف المضيفين أن “السيارة رقم 4 لم تكن مع السيارة رقم 1 في القمة” وأن السيارة رقم 4 تجاوزت السيارة رقم 1 قبل القمة “لذلك كانت السيارة رقم 1 هي السيارة المتجاوزة) وهذا الخطأ المؤكد كان في حد ذاته عنصر جديد.

وتابع البيان: “هذا أمر غير مستدام. يتم تقديم التماس للمراجعة لتصحيح خطأ (حقيقي أو قانوني) في القرار. وأي عنصر جديد يجب أن يثبت هذا الخطأ.

“الخطأ الذي يجب إثبات وجوده لا يمكن أن يكون عنصراً مشاراً إليه في المادة 14 (من لجنة الخدمات الدولية).”
في نهاية مذكرة رفض الالتماس، علق مضيفو أوستن أيضًا على عنصر “الشريط العالي” في بند حق المراجعة في مركز الدراسات الدولي.

“”المعيار العالي” الحالي في المادة 14 يبدو أكثر ملاءمة للقرارات المتخذة نتيجة لجلسة استماع لجميع الأطراف. في البيئة المجهدة لجلسة السباق، عندما يتم اتخاذ القرارات دون حضور جميع الأطراف (كما هو مسموح به بموجب المادة 14)” المدونة الرياضية الدولية).”

لقد كان جزءًا من كيفية تطبيق عقوبة نوريس في أوستن – دون سماع وجهة نظره أو وجهة نظر فيرشتابن – هو ما أحبط مكلارين في نهاية الأسبوع الماضي.

بعد القرار، أصدرت ماكلارين بيانًا جاء فيه: “نحن نتفق مع قرار المشرفين برفض طلبنا للحصول على حقوق الدراسة.

“نحن لا نتفق مع التفسير القائل بأن وثيقة الاتحاد الدولي للسيارات التي تنقل إلى المنافس خطأ موضوعيًا وقابل للقياس ويمكن إثباته في قرار اتخذه الموظفون لا يمكن أن تكون “عنصرًا” مقبولًا يلبي جميع المعايير الأربعة التي حددتها لجنة الدراسات الدولية. كما هو مذكور في المادة 14.3.

“نود أن نشكر الاتحاد الدولي للسيارات والسلطات على نظرهم في هذه القضية في الوقت المناسب.

“سنواصل العمل بشكل وثيق مع الاتحاد الدولي للسيارات لفهم كيفية قيام الفرق بتحدي القرارات التي تؤدي إلى سوء تصنيف السباق بشكل بناء.”