أقدم معضلة انتخابية عند العرب

إن الانتخابات المقبلة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة تمثل معضلة قديمة للجاليات العربية في كل من البلدين: ففي وقت يشهد أزمة معينة، من الذي ينبغي له أن يصوت لصالحه في ظل انقسام الأحزاب الرئيسية حول الشرق الأوسط، عليه أن يصوت للجميع.

كان العراق قضية رئيسية بالنسبة للعرب في الانتخابات الأمريكية عام 2004 والانتخابات البريطانية عام 2005. والآن هي فلسطين. وفي كلتا الحالتين، لم تبد “المعارضة” أي اعتراض. ويشكل هذا مشكلة بالنسبة للعرب لأنه يقوض قيمة وتأثير التصويت الاحتجاجي.

يعكس الغضب بين العرب الأمريكيين وحلفائهم من مساعدة الرئيس وتحريضه على الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل في غزة.

وكما أظهر الأميركيون العرب أن أصواتهم ساعدت في انتخاب جو بايدن في عام 2020، فإنهم يظهرون أن القيمة السياسية – والرضا الأخلاقي – يمكن أن تؤثر على فرص إعادة انتخابه.

لكن ذلك لن يكون له تأثير ملموس على الدعم الأميركي لإسرائيل، إذ لن يكون دونالد ترامب مختلفاً. وفي حالته، ليس لدينا أدلة مبنية على الخطابة فحسب، بل إنه خلال فتراته الرئاسية السابقة، على سبيل المثال، خالف عقودًا من السياسة الأمريكية من خلال الاعتراف بالقدس عاصمة لإسرائيل.

وحتى سلف ترامب، باراك أوباما، وقع على مساعدات عسكرية لإسرائيل بقيمة 38 مليار دولار، وهي أكبر حزمة مساعدات في تاريخ الولايات المتحدة، بسبب احتجاجه الشفهي على التوسع الاستيطاني الإسرائيلي في الأراضي الفلسطينية. لذا، بالنسبة للعرب، بالنسبة لفلسطين، لا يهم ما إذا كان البيت الأبيض محتلاً من قبل ديمقراطي أو جمهوري.

وينبغي لحملة التخلي عن بايدن أن تعرف ذلك، وسوف يحتفل أنصارها إذا تم التصويت له، ولا شك أنهم يقاتلون محليا من أجل دورهم في إعادة انتخاب ترامب. وعلى عكس الجمهوريين، هناك عدد قليل من عناصر الحزب الديمقراطي المتعاطفين مع الفلسطينيين.

بالنسبة للعرب، كما هو الحال بالنسبة لفلسطين، لا يهم إذا كان البيت الأبيض ديمقراطيا أو جمهوريا.

شريف النشاشيبي

وبطريقة ما، ينعكس الوضع في المملكة المتحدة، حيث يتعرض كير ستارمر، زعيم حزب العمال المعارض الرئيسي، لضغوط أكبر على غزة من تلك التي يتعرض لها رئيس الوزراء ريشي سوناك.

ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى ثلاثة عوامل: التوقعات الأعلى لمحامي حقوق الإنسان السابق مقارنة برئيس الوزراء المؤيد بشدة لإسرائيل، والتعاطف مع الفلسطينيين في حزب العمال أكثر من المحافظين، واليقين القريب من أن ستارمر سيهزم سوناك. صناديق الاقتراع هذا العام.

وكتب ماثيو سميث، رئيس صحافة البيانات في مؤسسة يوجوف لاستطلاعات الرأي: “من الواضح أن موقف كير ستارمر بشأن الصراع في غزة لا يحظى بشعبية لدى العديد من أنصار حزب العمال”. ومن بين الناخبين الأوسع، أظهر استطلاع أجرته مؤسسة يوجوف في الفترة ما بين 29 فبراير/شباط و1 مارس/آذار أن 14% فقط من البريطانيين يعتقدون أن ستارمر تعامل مع استجابة حزب العمال بشكل جيد، بينما قال 52% إنه تعامل معها بشكل سيئ.

ومع ذلك، على النقيض من الولايات المتحدة، حيث يمكن أن يؤثر التصويت الاحتجاجي على نتيجة الانتخابات، فإن الهزيمة الوشيكة لحزب المحافظين في الانتخابات في المملكة المتحدة تجعل التصويت الاحتجاجي ضد ستارمر غير ذي صلة.

ما عليك سوى إلقاء نظرة على نتائج الانتخابات المحلية التي جرت يوم الخميس في إنجلترا. واعترف رئيس حملة حزب العمال، بات ماكفادين، بأن موقف ستارمر بشأن غزة أثر على التصويت، لكن استطلاعات الرأي ما زالت تمنح الحزب فوزًا ساحقًا.

وعلى النقيض من نظام الحزبين في أمريكا، فإن المملكة المتحدة لديها أحزاب أصغر حجما وأكثر تعاطفا مع القضية الفلسطينية، ولكن ليس لديها أي فرصة لتشكيل حكومة، وهي لا تحتاج إلى شركاء في الائتلاف نظرا للحجم المتوقع لانتصار حزب العمال في الانتخابات العامة المقبلة. .

إن فشل غزو العراق لم يمنع مهندسه وحليفه القوي من إعادة انتخابه.

شريف النشاشيبي

على الأقل منذ الانتفاضة الثانية، أظهرت استطلاعات الرأي تعاطفًا أكبر في المملكة المتحدة مع الفلسطينيين مقارنة بإسرائيل. وقد بدأ هذا التعاطف يترسخ حتى في أميركا، وهو الأمر الذي لم يكن من الممكن تصوره قبل وقت ليس ببعيد. لكن في كلا البلدين، لم يكن ذلك تغييراً في سياسة الحكومة. إنه أمر مخيب للآمال بالتأكيد، لكنه ليس مفاجئا.

كثيراً ما تعطي المجتمعات العربية في الغرب أهمية متساوية للسياسات الداخلية والخارجية، وفي بعض الأحيان – وخاصة في أوقات الأزمات – تعطي الأولوية للأخيرة. لكن الأمر ليس كذلك بين عامة الناس. وفي حين أن سياسة خارجية معينة قد تكون مثيرة للجدل إلى حد كبير، فإن الشؤون الداخلية تشكل دائما مصدر قلق أكبر للناخبين.

لذلك، حتى لو كان الرأي العام في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة يتعاطف مع محنة الفلسطينيين، فمن غير المرجح أن يؤثر ذلك على تصويتهم مقارنة بالاقتصاد أو الهجرة على سبيل المثال. والحقيقة أن فشل غزو العراق لم يمنع إعادة انتخاب مهندسه وحليفيه المخلصين جورج دبليو بوش وتوني بلير على التوالي.

بالنظر إلى كل هذا، يواجه الناخبون العرب الآن، كما كان الحال في الماضي، ثلاثة خيارات، ليس أي منها جذاباً: التصويت لمرشح تعتبر سياسته في الشرق الأوسط غير مستساغة، أو التصويت لحزب ليس لديه أي فرصة للحكم، أو التصويت لا شيء على الإطلاق. . إنني أفهم الحجج ضد كل خيار، وقد اخترت الخيارات الثلاثة في أوقات مختلفة من حياتي، ولكن دائمًا بقلب مثقل.

ويعكس هذا المأزق شعور العرب بالحرمان من الأنظمة السياسية التاريخية التي لم يمثلهم فيها أي حزب رئيسي أو يمثل مصالحهم. والحل هو فقط على المدى الطويل. والأمل هو أن تؤدي المشاركة السياسية والانتخابية المتزايدة للعرب على مر السنين إلى تشجيع السياسيين في نهاية المطاف على اختيار المشاركة الحقيقية بدلاً من العداء أو اللامبالاة أو الكلام.

ويمكنهم النظر إلى المجتمعات الأخرى في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة كأمثلة – اليهود، والسود، واللاتينيين، والآسيويين. ولكن هذا النوع من التغيير يمتد عبر الأجيال، وعلى الرغم من كونه مفيداً ـ بل وضرورياً في واقع الأمر ـ إلا أنه لا يقدم أي عزاء لشعب غزة اليوم، أو للعرب ومؤيديهم، من الفظائع التي ترتكبها إسرائيل.

• شريف النشاشيبي صحفي ومعلق في الشؤون العربية حائز على جوائز.

إخلاء المسؤولية: الآراء التي عبر عنها الكتاب في هذا القسم خاصة بهم ولا تعكس بالضرورة آراء عرب نيوز.